Если ребенка оставляют на второй год в 1 классе
За консультацией обратилась женщина и со слезами на глазах попросила помощи в решении вопроса, связанного со школьной успеваемостью её сына.
Своё обращение она начала со слов:
«Я слышала, что Вы оказываете правовую поддержку детям в вопросах образования.
Мой сын окончил первый класс, но не сдал итоговую аттестацию. Учитель сказал, что оставит его на повторное обучение в первом классе. Я чувствую себя очень виноватой перед сыном, т.к. в течение года уделяла ему мало внимания, мало с ним занималась и вот результат, а вернее его отсутствие. Можно ли что-то исправить в данной ситуации? Мы уже обращалась в комитет по делам образования, оттуда нам пришёл письменный ответ, что ребёнок будет переведен условно и 1 сентября ему дадут шанс на пересдачу аттестации за первый класс. Если он снова не справится и не ликвидирует академическую задолженность, то останется на второй год».
По запросу клиентки я вновь погрузились в дебри Закона об образовании, с которым очень подружились. Закон уже пролистан мною до дыр и изучен самым тщательным образом, но всё равно умудряюсь то и дело поймать там какой-нибудь инсайт. Так случилось и в этот раз.
Отстаивая права собственного сына, я стала своего рода независимым экспертом в вопросах образования и ПМПК. Почему «независимым»? Потому что пришла к выводу, что администрация школы, учителя, и даже Комитет по делам образования не дают родителям полной правовой информации, касаемо всех возможных вариантов развития и обучения их детей. О причинах — читайте далее.
Так вот, внимательно изучаю я статью 58 любимого «Закона об образовании РФ», и вижу следующее:
«Обучающиеся на ступенях начального общего и основного общего образования, не освоившие образовательной программы учебного года и имеющие академическую задолженность по двум и более предметам или условно переведенные в следующий класс и не ликвидировавшие академической задолженности по одному предмету, по усмотрению родителей (законных представителей) оставляются на повторное обучение…»
Пока, вроде, информация не противоречит словам учителя, за исключением пометки, на которую не все обращают внимание — «по усмотрению родителей».
Информацию, следующую после, вообще мало кто дочитывает, а она очень важна:
«…оставляются на повторное обучение, преводятся в классы компенсирующего обучения с меньшим числом обучающихся на одного педагогического работника образовательного учреждения или продолжают получать образование в иных формах».
Ключевая фраза подчеркнута.
Таким образом, выясняется, что, во-первых, чтобы оставить ребёнка на второй год, школа должна получить письменное согласие его родителей, во-вторых, вместо заявленного одного варианта развития событий — второгодничества, мы имеем и другие варианты — продолжать обучение во втором классе даже при условии несдачи аттестации путём смены образовательной программы, перехода в компенсирующий класс (от чего клиентка отказалась) или обучения по индивидуальному учебному плану (это что касается иных форм обучения).
В соответствии с индивидуальным планом обучения, педагоги обязаны тратить на неуспевающего ученика больше своего рабочего времени — заниматься с ним дополнительно, а значит школа несёт дополнительные расходы. Негласно, администрации школы это невыгодно, поэтому гораздо удобнее осуществлять работу с «проблемными» учениками через оставление их на второй год.
Мама ребёнка, конечно, была обрадована возможностью перехода на индивидуальный учебный план, ведь при таких раскладах её сын будет продолжать обучение во втором классе и с ним будут заниматься дополнительные часы!
Далее были проведены переговоры с администрацией школы и вопрос мирно урегулировался. Ребёнок продолжит обучение во втором классе.
Дорогие родители! Если Вы чувствуете, что права Ваших детей нарушаются, приходите ко мне на консультацию. Вместе мы найдём решение проблемы в вопросах, связанных не только с обучением, но и с прохождением ПМПК.
Чтобы получить мою консультацию, позвоните по номеру +7(919) 324-75-26 или перейдите по ссылке
Источник
Все дети – разные. Одни – шустрые, другие – медлительные. Некоторые всегда слушаются взрослых и выполняют правила, но есть и те, кто поступает всегда лишь по собственному разумению. Бывают такие,
которые схватывают всё «на лету», а встречаются и «тугодумы», которым надо весь учебный материал повторять по нескольку раз… Но значит ли это, что дети есть – хорошие и плохие? Как говорилось
несколько лет назад в одной из социальных реклам, «Дети так не делятся!»
А раз так, то все дети – хорошие! И те, которых называют «неуспевающими» – тоже. О них и пойдёт речь в этой статье, вернее – о том, стоит ли оставлять ребёнка,
испытывающего трудности в обучении, на второй год в первом классе.
Для начала обратимся к нормативным документам – что в них говорится по этому вопросу? Многие педагоги начальных классов, а иногда и руководители образовательных организаций (как показывает
опыт нашей комиссии) убеждены, что оставлять первоклассника на повторное обучение запрещено. Ещё 10 лет назад, действительно, существовало Инструктивное письмо Министерства образования, в
котором говорилось, что данное действие в отношении обучающихся первых классов — нецелесообразно. Данным письмом и руководствовались школы. Но, во-первых, в действовавшем в то
время Законе об образовании о запрете не было и речи (а Закон всё же выше по значимости, чем Письмо, пусть и Инструктивное). А во-вторых, целесообразность повторного обучения должна
определяться не для всех «неуспевающих» первоклассников вместе на основании Инструктивного письма, а для каждого конкретного ребёнка отдельно на основании его
собственного уровня знаний и развития.
Насколько мне известно, сейчас Инструктивное письмо уже не действует. В новом Законе об образовании в РФ, принятом в 2012 году, о дублировании обучения в каком-либо классе сказано следующее.
1. Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного
образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией
обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.
2. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям)
образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.
3. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность>>… <<
9. Обучающиеся в образовательной организации по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, не ликвидировавшие в
установленные сроки академической задолженности с момента ее образования, по усмотрению их родителей (законных представителей) оставляются на повторное обучение, переводятся на
обучение по адаптированным образовательным программам в соответствии с рекомендациями психолого-медико-педагогической комиссии либо на обучение по индивидуальному учебному
плану.>>
Как видно из цитаты, запрета на повторное обучение в Законе нет.
Тогда может возникнуть такой вопрос: как у первоклассника может образоваться «академическая задолженность», если в первый год обучения применяется безотметочная система оценивания?
А дело тут вот в чём. Эта система является безотметочной только для ребёнка, чтобы сделать процесс обучения более гуманным (чтобы он не боялся получить плохую оценку),
повысить учебную мотивацию и самостоятельность, помочь ребёнку научиться самому адекватно себя оценивать. Но это не означает ни в коей мере, что учитель не отслеживает и не контролирует учебные
достижения детей – он делает это постоянно на содержательно-оценочной основе, но без использования отметок. Другими словами, учитель детей оценивает, только дети об этом не
знают. (Не думаете же вы, что если педагог не ставит отметок за, например, чтение, то он и не видит, научился ребёнок читать или нет?) Кроме того, в течение всего
периода обучения, в конце каждой четверти и учебного года первоклассники, так же, как и обучающиеся всех остальных классов, выполняют контрольные работы в разных формах (а это одна из
форм промежуточной аттестации, о ней говорилось в ст. 58 Закона об образовании), которые и показывают, усвоен ли учебный материал и насколько хорошо).
Таким образом, если обучающийся первого класса не справляется с контрольными работами, если он за год не научился читать, писать, считать или делает это очень медленно и с большим количеством
ошибок, то это значит, что он не освоил образовательную программу, и считается академической задолженностью.
О чём ещё в этой связи нужно сказать? Я думаю, многие из вас понимают, что все знания, которые получает ребёнок (и не только ребёнок), строятся на основе
ранее приобретённых. Т.е., например, чтобы научиться складывать двузначные числа, нужно сначала научиться складывать однозначные в пределах 10, а потом и в пределах 20. А для этого
необходимо выучить состав чисел первого десятка. Перед этим нужно понять, что все числа можно разложить на единицы. Ещё раньше надо научиться понимать смысл слов «больше»,
«меньше», «увеличить», «уменьшить», пересчитывать предметы и правильно называть их количество, и т.д. Если самые первые, простые знания у ребёнка отсутствуют или они очень некрепкие, то все
последующие он не усвоит. Следовательно, если программой первого класса ученик не овладел, то что он будет делать во втором? Как он будет умножать и делить, если ещё складывает на пальцах? Как он
будет писать изложения, если пока и с короткими диктантами не справляется?
Если говорить образно, то неуспевающего первоклассника можно сравнить с человеком, попавшим в яму. И чтобы помочь ему выбраться из неё, нужно дать дополнительное время – это раз, принести ему
лестницу – это два, научить его подниматься по ней – это три, протянуть ему руку и подбадривать, чтобы было легче – это четыре. А если мы закроем глаза на те неуспехи, которые у него есть, не
поможем ему научиться тому, что он упустил, и переведём его во второй класс, то это будет прямой вред: так он окажется в ещё более глубокой яме, из которой выбраться будет
ещё труднее. И велика вероятность того, что при хронической неуспешности у ребёнка может окончательно пропасть желание учиться (которого, подозреваю, и до этого было
крайне мало), и тогда прогулы по неуважительным причинам – самое меньшее из зол, которые можно ожидать.
А сейчас предлагаю перейти к вечному вопросу: кто виноват, что ребёнок оказался в такой неприятной ситуации, когда приходится решать вопрос, оставаться ему на повторное обучение
или нет? С одной стороны, вроде бы ответ очевиден: виноват учитель, т.к. не доучил, не дотянул, недодал внимания, не нашёл подход и т.д., и т.п. А с другой стороны, у педагога в
классе не один ребёнок, но ведь далеко не все дети оказываются неуспевающими. Вряд ли он целый год из вредности закрывал глаза и уши одному ребёнку, чтобы тот ничего не услышал, не
увидел и не понял. Да и работать учителям приходится с разными детьми, с разным уровнем готовности к школьному обучению. Не бывает так, чтобы на второй год грозились оставить ребёнка, у которого
этот самый уровень был высоким или хотя бы достаточным. То есть проблемы, как правило, берут своё начало не в первом классе, а намного раньше – в то время, когда малыш был ещё дошкольником.
Поэтому ответственность за школьные неуспехи в большей мере всё же не на учителе, а на родителях: именно их упущения в развитии ребёнка в период дошкольного детства и привели к проблемам в
обучении. И не надо тут пенять на недоработки детского сада, дело совсем не в нём. Наши с вами родители, бабушки и дедушки зачастую и вовсе никакие садики не посещали, но трудности с учёбой были
лишь у единиц.
Следующий вопрос – за кем решение о дублировании? Инициатива здесь может исходить от педагогов, но принятие решения – безусловно, за родителями. Т.е.
оставить ребёнка на повторное обучение можно только в том случае, если родители выразили своё согласие на это, написав заявление на имя директора школы. Без этого
согласия и заявления на второй год никто оставить не имеет права, даже при тотальной неуспеваемости, до тех пор, пока родители не увидят проблему и не захотят её решать.
Иногда бывает и обратная ситуация, когда администрация образовательного учреждения отказывается дать возможность первокласснику продублировать программу первого класса, ссылаясь на разные причины
и не беря во внимание желание и заявление родителей. Обычно этот отказ объясняется тем, что якобы «школа не имеет права» это сделать, ссылаясь на тот же Закон об образовании и его
статью 58 (см. выше), т.к. в нём нет прямого разрешения. Однако в нём, как мы уже разобрались, нет и запрета. Таким образом, получается, что законных
оснований отказывать родителям у школы тоже нет. Следовательно, вопрос должен решаться в интересах ребёнка.
Давайте обсудим ещё вот какой момент: что предпочтительнее – оставить первоклассника на второй год или «на осень»? На наш взгляд, тут всё зависит от конкретного ребёнка, его
уровня развития и степени усвоения (или неусвоения) школьной программы. Если у ученика ещё при поступлении в первый класс был низкий уровень готовности к обучению, если он плохо говорил, не имел
многих простейших знаний, если за прошедший год он так и не научился толком читать, писать и считать (очень часто мы на комиссии видим детей, которые запомнили только 2-3 буквы или вовсе ни одной
не запомнили), то никакие, даже очень упорные «осенние занятия» ему не помогут. Попросту не хватит времени, не говоря уж о желании, возможностях и способностях. Тут наилучший (а
часто – и единственный) выход – повторное обучение в первом классе.
А вот если до школы было всё не то чтобы хорошо, но и не из рук вон плохо, и за учебный год ребёнок худо-бедно усвоил основные умения, но осталось заметное количество «недоделок», то смысл
остаться «на осень» есть. Только нужно понимать, что в этом случае придётся очень плотно и усиленно поработать в течение всех летних месяцев не только учителю с
ребёнком, но и самим родителям, чтобы успеть «нагнать» то, что упустили за весь первый класс, и учиться во втором уже более успешно.
Ну, а теперь предлагаю разобрать два варианта: когда ребёнок остался на второй год и когда перешёл во второй класс, их плюсы и минусы.
Итак, вариант первый: ребёнок остаётся на повторное обучение в первом классе.
Плюсы. У него есть возможность спокойно, без спешки, понять то, чего не понял в прошлом году, научиться тому, чему не научился, повторить то, что плохо
запомнил и закрепить то, что он уже знает. Это даст возможность создать более крепкий «фундамент» для новых знаний и более успешно учиться дальше.
Минусы.
- Конечно, это стресс для ребёнка, когда сверстники переходят в следующий класс, а ему приходится снова учиться в первом, и он может
почувствовать себя неумехой, неудачником и ни на что не годным. Но этот минус можно смягчить, если выбрать для объяснения ситуации ребёнку правильные слова. Согласитесь, фраза «Давай ещё раз
поучимся в первом классе, чтобы получше усвоить то, чему вас учили. Пока, мне кажется, тебе будет трудно понять материал второго класса» звучит гораздо менее травматично, чем «Вот какой
же ты глупый, ничему толком не научился! Теперь останешься на второй год!». - Придётся сменить учителя и классный коллектив, к которым уже адаптировался, и привыкать снова. Надо сказать справедливости ради, что это
не всегда минус, и в новом классе, с другим учителем ребёнку может быть заметно лучше и легче, чем было. Тут многое зависит и от самого ребёнка, и от учителя, и от детей. - Как старые, так и новые одноклассники могут смеяться над второгодником: вот, мол, дурачок, плохо учился. Впрочем, могут и не смеяться, а
отнестись с пониманием – тут уж дело в том, сможет ли учитель настроить их на позитивное отношение. - Знакомые и близкие у родителей ученика, не справившегося с программой 1 класса, будут «косо смотреть» и говорить «у них ребёнок на второй год остался!». Впрочем,
если маме и папе дороже собственное дитя, а не мнение окружающих, то на этот минус они не обратят внимание.
А сейчас для полноты картины обратная ситуация – несмотря на низкий уровень знаний, ребёнок всё же переведён во второй класс.
Плюсы. Ребёнку не придётся заново адаптироваться к новому классному коллективу и учителю. Однако, если у него не сложились с ними отношения в
первом классе, есть опасность, что они и сейчас складываться не начнут. Всё, плюсов я найти больше не могу.
Минусы.
- Учиться ребёнку станет ещё труднее, чем в первом классе, т.к. имеющиеся проблемы не только никуда сами собой не денутся, но к ним добавятся и другие, накрутившись на
прежние как снежный ком, ведь нужно приобретать новые знания, а без фундамента старых они просто развалятся. - Ребёнок будет чувствовать себя глупее других, т.к. остальные дети будут с успехом изучать новый материал, а ему в силу того, что очень много пробелов в знаниях за
предыдущий класс будет очень трудно, а чаще – просто невозможно в нём разобраться и понять его. Соответственно, и высоких отметок ждать не придётся. - Одноклассники могут смеяться над ним, т.к. даже маленькие дети видят и понимают ошибки других. Но снова оговорюсь, здесь многое зависит от позиции учителя и его
умения привлечь остальных детей к оказанию эмоциональной поддержки неуспевающему ребёнку. - Знакомые и близкие люди родителей такого ребёнка всё равно будут на них «косо смотреть», думая или говоря что-то вроде «а у них ребёнок — двоечник», а это тоже неприятно. Короче говоря, от
порицающего общественного мнения и в этом случае не уберечься.
В общем, такой вот расклад получается. А выбрать, что же будет лучше для каждого конкретного ребёнка – оставлять его на повторное обучение в первом классе или нет – уже задача родителей.
Желаю сделать правильный, обоснованный выбор, ведь от него во многом зависит, как у малыша сложится дальнейшая школьная жизнь (а возможно, и не только школьная).
Педагог-психолог психолого-медико-педагогической комиссии
г. Красноуфимска Елена Михайловна Белоусова
Источник
От автора: «Школьные учителя обладают такой властью, которая премьер-министрам даже не снилась». У. Черчилль
С 1 сентября 2013 г. в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования:
дошкольное образование;
начальное общее образование;
основное общее образование;
среднее общее образование.
Уровень начального общего образования включает в себя образование с 1 по 4 классы.
Мало кто из родителей знает, что в рамках одного уровня ребёнка, даже при несдаче итоговой аттестации, могут переводить из класса в класс условно. Таким образом, ребёнок доучивается до 4 класса, не оставаясь на второй год, и по окончании 4 класса ему предоставляется возможность сдать итоговую аттестацию, чтобы перейти на уровень основного общего образования.
И, казалось бы, Комитет по делам образования должен доносить до родителей, какими правами своего ребёнка они могут воспользоваться. Однако, при обращении в эту инстанцию часто не получаешь полного разъяснения об образовательных возможностях. Сотрудники Комитета выдают информацию дозированно, в соответствии со своими интересами или некими негласными установками, а администрация школы всегда действует в соответствии с распоряжением Комитета.
Не зря говорят, что рыба гниет с головы.
В основном родителю ребёнка, имеющего трудности с обучением, предлагают остаться на второй год, либо сменить программу на коррекционную. И это несмотря на то, что во ФГОСе прописано, что выводы об освоении ребёнком программы могут делаться только по окончании уровня начального общего образования!
Мне часто пишут и звонят родители и жалуются на произвол, который царит в школах.
Если ребёнок имеет затруднения с обучением, администрация школы обязана ввести дополнительные занятия для него (совершенно бесплатно!). Однако школа идёт по пути наименьшего сопротивления — слабого ребёнка либо оставляют на второй год, либо каждый год гоняют на ПМПК, чтобы там ему поменяли программу, а часто и вовсе вынуждают уходить в школу для умственно отсталых детей, по окончании которой он уже не получит аттестат. И всё потому, что школе не выгодно вводить дополнительные занятия и подтягивать неуспевающих учеников. Гораздо проще отдать всё на откуп родителям, снять с себя эту проблему.
На заметку родителям: ПМПК нужно проходить детям, которые нуждаются в адаптированной образовательной программе. В этом случае они проходят ПМПК 1 раз перед школой и 1 раз в конце 4 класса (если учителя призывают чаще, это уже является нарушением).
Родители имеют право не согласиться с заключением ПМПК, если оно их не устраивает. Члены ПМПК должны прислушиваться к пожеланиям родителей при разработке рекомендаций.
Очень печально, что на бумаге законы есть, но на деле родители не могут получить то, что им положено без нервотрепки.
Складывается впечатление, что школа и чиновники берут их на измор, заставляя бесконечно бегать по инстанциям в поисках правды.
Особенно тяжело приходится детям с ОВЗ. Их права нарушаются чаще всего, а родителям, несмотря на все тяготы, приходится ещё и бороться с бездушной машиной бюрократического чиновничьего аппарата.
И это касается не только сферы образования, но и любой другой, когда люди совершенно не осведомлены касаемо своих законных прав или льгот.
Конечно, про это можно прочитать в Интернете, но помимо информации человек должен быть уверен, что придёт и получит то, что ему положено по закону, а не услышит в ответ: «вы неправильно поняли».
Например, право на тьютора для ребёнка с ОВЗ прописано в законодательстве, но когда родители приходят к администрации школы с просьбой о тьюторе, часто слышат отказ — либо «вы неправильно поняли закон» (дезинформация), либо «у школы нет средств» и т.п. отговорки.
Люди привыкли доверять авторитетам и искать правды у чиновников, но нередко вместо правды получают лишь отписки.
Поэтому призываю родителей быть бдительными, интересоваться своими правами из книг, Интернета, у независимых экспертов, а также читать и понимать, что Вы подписываете, понимать, что во многом благополучие Вашего ребёнка зависит от Вас.
Не полагайтесь на кого-то, думайте сами, будьте решительными.
Прочитать о правах детей в образовательной организации можно в других моих статьях.
Напоминаю, что я бесплатно провожу консультации для родителей детей с ОВЗ по Skype, Viber и WhatsApp.
Сделаем вместе образование наших детей гуманным!
Источник