Ребенку 3 года а путевки в сад нет

Наш юрист Екатерина Сойкина разложила по полочкам все статьи закона об образовании, касающиеся предоставления места в детском саду. Куда идти и кому жаловаться? А также объяснила, что делать, если вас не пускают в сад без прививок.

Начнем с того, что статья 43 Конституции Российской Федерации гарантирует общедоступность и бесплатность дошкольного образования.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,  законодательство гарантирует право каждого человека на образование, в том числе, право ребенка на получение дошкольного образования, независимо от места жительства и регистрации. Никакие обстоятельства не могут послужить основанием для отказа в получении дошкольного образования.

Но на практике дела обстоят по-другому. И ситуация не так оптимистична.

По статистике, только 40% детей нашей страны (в некоторых регионах эти показатели выше) в возрасте три года выдадут путевку в детский сад.

После принятия нового законодательства о дошкольном образовании ситуация еще более усугубилась. Если раньше при достижении ребёнка 3 лет родитель мог обратиться в суд с требованием предоставить место и выиграть его, то сейчас это невозможно! Почему? Потому что введён в действие приказ, согласно которому на основании отсутствия мест отказывают в приеме в детский сад.

Таким образом, новый приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 08.04.2014 № 293 «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования» лишил возможности более миллиона семей – попасть в детский сад до трех лет. Судебная практика складывается не в пользу заявителей.

Так, Верховный Суд Российской Федерации при решении вопроса об обязании предоставить место в детском саду устанавливает следующие обстоятельства:

— достижение ребенком двухмесячного возраста;

— наличие права на преимущественное предоставление места в детском дошкольном учреждении;

— наличие (отсутствие) мест;

— наличие (отсутствие) лиц, имеющих право на преимущественное обеспечение местом;

— в случае отсутствия мест по месту жительства ребенка факт обращения родителей (законных представителей) ребенка для решения вопроса об его устройстве в другую общеобразовательную организацию в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, или орган местного самоуправления.

Итак, в приеме может быть отказано по причине отсутствия в детском саду свободных мест.

Вы слышали о других причинах? Я — нет!

Что делать, если не получили путевку в сад

В случае отказа в предоставлении места каждый имеет право написать жалобу на должностное лицо, обратившись в отдел образования, которые осуществляют прием граждан. Если заявление не будет рассмотрено, куда же возможно еще обратиться?

По закону родители могут пойти на прием в прокуратуру или даже отправить письмо Президенту России для решения данного вопроса согласно законодательству. Заявление будет рассмотрено в установленный законом срок и принято единственно правильное решение.

Проект Федерального закона № 556611-5 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» давал бы возможность получить компенсацию за непредоставление ребенку места в государственных, муниципальных образовательных учреждениях в размере 5 тысяч рублей. Однако данный документ так и остался проектом.

В то же время решение выплачивать компенсацию за непредоставление места в детском садике было принято в некоторых субъектах РФ. Такие выплаты были назначены представительными органами: Архангельска, Красноярского края, Липецка, Перми, Самары, Смоленской области, Томска, Ханты-Мансийского АО, Ямало-Ненецкого АО, Ярославля. Увы, Краснодарского края и Сочи в этом списке нет.

К сожалению, наше трудовое законодательство не предусматривает поблажек в случае отсутствия места в детском саду.

Статья 256 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет отпуск по уходу за ребенком до трех лет, и только на это время сохраняется рабочее место и должность.

На следующий день после исполнения ребенку трех лет Вы обязаны выйти на работу, либо, с согласия работодателя, оформить отпуск без сохранения заработной платы или очередной отпуск.

Если с очередным отпуском все понятно, то с отпуском без сохранения заработной платы могут возникнуть проблемы. Согласно ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам, работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, предоставление отпуска без сохранения заработной платы является правом, а не обязанностью работодателя. При этом использование работником подобного отпуска обусловлено не только подачей работодателю соответствующего заявления, но и обязательным согласованием с работодателем возможности предоставления такого отпуска и его продолжительности.

Также в Трудовом кодексе предусмотрена возможность выхода из декрета на неполный рабочий день. Согласно части 2 статьи 93 ТК РФ, работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет).

Как поасть в детский сад без прививок

Некоторые родители категорически против прививок. Это может быть связано с боязнью последствий от введения вакцин, особым мировоззрением и другими факторами. При этом они намерены отдавать своего ребенка в детский сад. Именно тогда может возникнуть конфликт между заведующей и родителями.

Детей в государственные сады берут на основании статьи 43 Конституции РФ, в которой говорится, что каждому ребенку государство предоставляет возможность посещать детские дошкольные учреждения.

Из Приказа Минобрнауки России от 30.08.2013 № 1014 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам — образовательным программам дошкольного образования» следует, что в государственные дошкольные учреждения принимают при наличии медицинского заключения. Поэтому родителям достаточно принести вместе с остальным пакетом документов подписанную медкарту.

Ранее прививки были обязательными, и при их отсутствии, образовательное учреждение имело законное право отказать в принятии ребенка в детский сад.

Однако согласно последним изменениям, внесенным в законодательную базу, этот пункт более не является обязательством и потому не может служить причиной для отказа.

При этом п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусматривает возможность отказа от прививок, который необходимо подтверждать письменно: отказ подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента.

Таким образом, оформить ребенка в образовательное учреждение (детский сад, школу) возможно при отсутствии прививок.

Вместе с тем, отсутствие профилактических прививок влечет временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения или угрозы массовых инфекционных заболеваний (т.е. если такой угрозы нет, оформить ребенка в образовательное учреждение возможно при отсутствии прививок).

Читайте также:

Все социальные выплаты мамам Краснодарского края

Возмутителем спокойствия оказалась мать маленького мальчика из города Всеволожск Ленинградской области. Она получила отказ от местных чиновников дать ее ребенку направление в ближайший детский сад. Там, объяснили они маме, очередь и мест нет. Места нашлись лишь в соседнем поселке за 50 километров. Это женщину никак не устроило. Она отвезла малыша к бабушке за две с половиной тысячи километров, так как ей пора было выходить на работу, а родных «в шаговой доступности» у матери-одиночки не было.

За защитой прав ребенка ходить в ближайший садик, а ей устроиться на нормальную работу молодая мама пошла в местный суд. Но оба местных суда — первой и второй инстанции — встали на сторону чиновников. Упорная мать дошла до Верховного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда посчитала незаконным бездействие районной администрации, которая не смогла предоставить ребенку место в муниципальном детском саду в пешей доступности от дома. Существующая очередь в детский сад, по мнению высокой инстанции, не извиняет чиновников, потому что они должны предвидеть потребность в дошкольном образовании. Их обязанность — заранее принимать меры, чтобы мест хватило всем, разъяснил Верховный суд. При этом Верховный суд сослался на постановление Конституционного суда от 15 мая 2006 года № 5‑П.

Местные суды, защищая интересы районной администрации, сослались на статью 67 закона об образовании. Там написано, что государственные или муниципальные образовательные организации могут отказать в приеме, если мест нет. А еще местные суды подчеркнули, что истица не выбрала максимально возможное количество учреждений, когда вставала в электронную очередь, и «отказалась от альтернативных вариантов». То есть от садика за 50 километров от дома или группы кратко­временного пребывания.

Мать же, обратившись в Верховный суд, написала про право на образование — одно из основных прав человека, записанных во Всеобщей декларации прав человека. По мнению истицы, это право должно быть доступным не только экономически, но и физически. Под словом «физически» она понимает «безопасную физическую досягаемость, когда учебное заведение находится на разумном географическом удалении». А именно — не более 300 метров в городах и не более 500 метров в малых поселениях. Про расстояние — прямая цитата из Свода правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Не соглашаясь с решениями местных судов, гражданка писала, что ей эти суды так и не объяснили, почему не учли эти нормативы, и не обосновали, почему в электронной очереди необходимо было выбрать максимальное количество вариантов.

Пока разбирался Верховный суд, сыну истицы все-таки дали место в садике рядом с домом. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела только одно из требований — о признании незаконным бездействие администрации. Верховный суд подчеркнул — его коллеги упустили из виду: мама воспитывает ребенка одна и детский сад в другом населенном пункте ей не подходит, потому что помешает устроиться на полный рабочий день. Кроме того, истица сделала все, что от нее зависело, чтобы устроить сына: он стоял на учете уже в 2016 году, когда ему исполнился год, и он получил право претендовать на место в садике. А чиновники со своими обязанностями обеспечить дошкольное образование не справились. Верховный суд посчитал, что ответчика не извиняют очередь и отсутствие мест. Дело в том, что по постановлению Конституционного суда (№ 5‑П) государство и муниципальные образования обязаны сохранять достаточное количество детсадов и при необходимости открывать новые. А если денег на местах недостаточно — их перечисляют из бюджета.

Кроме того, чиновники не применили норму международного права — Конвенцию о правах ребенка 1989 года. Она предписывает уделять первоочередное внимание «наилучшему обеспечению интересов ребенка, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону».

Верховный суд считает, что п. 4 ст. 67 закона об образовании не противоречит его позиции. Там действительно сказано, что образовательное учреждение может отказать, если нет мест. Но далее говорится, что родители обращаются в региональный или местный орган власти, чтобы устроить ребенка в другую организацию.