Развитие ребенка в неполноценной семье

Два раза «ку», мои малиновые штаны. Сегодня с вами я, НМ, доцент кафедры Бакланологии и Прикладной Долбодятлистики. И под прицелом данной статьи такое явление, как «неполные семьи». Скажите, что вы знаете о неполных семьях и детях, вышедших из них? Несомненно, вы скажете, что дети из неполных семей растут неполноценными, ибо для ребёнка важно наличие обоих родителей. Вы скажете, что развод сильно бьёт по психике ребёнка. И я вас поздравляю, ведь это абсолютно… неправильный ответ.

Не поймите неправильно: НМ вообще сторонник традиционных семейных ценностей и считает, что гармоничная полная семья всегда лучше неполной семьи. Но, ключевое слово тут именно «гармоничная». Гармоничные полные семьи неполными не становятся. Это лежит в самом условии задачи: зачем гармоничной полной семье вообще задумываться о разводе? О разводе задумаются только в той семье, где что-то пошло по звёздному маршруту в неведомые дали. И в такой ситуации любой психолог, чей коэффициент интеллекта хотя бы чуточку выше комнатной температуры никогда не употребит фразу «сохраните семью ради ребёнка». Именно поэтому в рамках данной статьи, разбирая пугалки о неполноценности детей из неполных семей мы будем сравнивать судьбы таких детей с судьбами детей из полных, но неблагополучных семей, в которых мамы изменяют папам в надежде снова почувствовать себя женщиной, а папы бухают из-за того, что устали, что их пилят. Так же, я буду в качестве базового примера неполной семьи использовать именно наиболее распространённый по нашей стране случай, когда с ребёнком остаётся мама. Если будет спрос, когда-нибудь я коснусь и ситуации, с неполными семьями, в которых отсутствует мать.

Первая пугалка, относительно детей из неполных семей, это нарушение развития интеллектуальной сферы. Считается, что для гармоничного развития интеллекта необходим пример двух разных типов мышления. Мужского математического и женского гуманитарного. Знаете, если честно, если психолог приводит вам это утверждение в качестве аргумента, избейте его портретом Марии Склодовской-Кюри и сожгите его диплом. Различия в физиологии в целом, и в мышлении, в частности, между мужчинами и женщинами, несомненно, есть, однако лежат они не в гуманитарно-математической плоскости вообще. Вообще, чем больше НМ занимается этим вопросом, тем больше убеждается, что не существует математического и гуманитарного склада ума, а существует просто разный набор навыков. Но это тема совсем другой дискуссии. В рамках данной дискуссии достаточно знать, что влияние физиологии на так называемый, гуманитарно-математический склад ума не доказано. Зато доказано влияние общественных институтов.

Иными словами, девушки плохи в математике, потому что растут в обществе, где считается, что они плохи в математике, их достижения обесцениваются, а желание развиваться — пропадает. Аналогично и с мужчинами в гуманитарных сферах.

Да что там? Из всех людей, которых встречал НМ на своём пути, именно женщины были самыми крутыми математиками. Одна из них в СССР писала программное обеспечение для советских ракет. Эта старушка способна забыть, что было пять минут назад, но при этом её страдающий от возрастных изменений мозг без труда решит математическую задачу любой сложности. По крайней мере, в рамках институтской программы и олимпиадных задач.

На самом деле, причинами учебных неудач у детей, не имеющих диагностируемых отклонений в физиологическом развитии мозга, являются не наличие-отсутствие кого-то из родителей, а недостаток мотивации и плохие педагоги. Определить качество педагога не очень сложно. Для этого даже не обязательно разбираться в его предмете. Надо просто сравнить среднюю успеваемость учеников у этого педагога и у других. А затем сравнить средние показатели конкретного ученика с другими учениками.

Недостаток мотивации не имеет прямой связи с полнотой семьи. Скажем, упорный зубрила может оказаться из неполной семьи. Он учится, потому что ему внушили, что учёба — это его будущее, а его настоящее — это нищета и лишения. А двоечник с последней парты из полной семьи, но он оказался в ситуации, когда его учёба ничего для него не значит. Например, родителям на него просто плевать. Или он итак всё имеет. Так зачем ему учиться?

Второй не менее частой пугалкой является отсутствие примера для подражания у мальчиков. Считается, что если в семье не будет отца, то мальчик, непременно вырастет рохлей, перенявшей женскую манеру поведения. Так как так получилось, что самый тестостероновый качок и дамский угодник из тех, кого я знаю, вырос в семье без отца, а самый убеждённый и карикатурно-манерный гей — в полной семье с мамой и папой? И я даже не шучу и не преувеличиваю. Гей именно манерный, а качок именно что качок, увлекающийся борьбой и тяжёлой атлетикой, и сейчас работающий в силовых структурах.

Всё дело в том, что ребёнок не обязательно берёт отца в качестве примера мужественности. Мы, чай, не в XIX веке, когда дети росли в деревне без доступа к книгам и фильмам. Хотя, даже там всегда был шанс, что примером мужественности для ребёнка станет не ленивый папа, а староста из числа бывших царских солдат. В наше время одним из самых немаловажных источников мужественности (и женственности, кстати, тоже) является медийная сфера. В меньшей степени книги, потерявшие былую популярность, а в большей степени фильмы, сериалы и видеоигры. Скажем, НМу было проще брать пример не со своего отца, а с Корвина Амберского и Ричарда Сайфера-Рала, главных героев книжных серий «Хроники Амбера» и «Меч Истины». Ибо их мужественность, совмещающая интеллектуальность, брутальность и отзывчивость была НМу куда ближе той отстранённой и ограниченной грубой мужественности его отца.

Я, кстати, хороший пример. Пока у меня в семье был отец, моя мужественность не развивалась вовсе. Мой родной отец был простым советским работягой, чей потенциал был откровенно загублен неправильным воспитанием. Я же был ребёнком, которого с самого детства пытались развивать, а потому я был, скорее, личинкой интеллигента. Умный и добрый мальчик, любящий книги. Я просто не мог брать в качестве примера мужественности человека, который отрицал пользу книг. В итоге, моё развитие, как мужчины, стагнировало. Развод родителей дал моему подсознанию понимание, что мужественность моего отца — неправильная, в результате чего я смог в полной мере копировать книжных героев и смог развиться настолько, что сам смог решить проблему школьной травли. Серьёзно, развод моих родителей занимает второе место в списке лучших вещей в моём детстве. Первое место занимает лицо моего школьного обидчика, прижатого к стене стулом без возможности блокировать мои удары.

Именно так, наличие отца может не только помочь в развитии ребёнка, но и, напротив, помешать. Давайте попросту представим ситуацию, когда муж и жена постоянно ссорятся, но сохраняют семью, «ради ребёнка». Ни одной недели без ссор. Если вы думаете, что закрытая дверь хоть как-то защищает вашего ребёнка от ссоры, то вы сильно ошибаетесь. Дети, эти мелкие сволочи, всё слышат. Вжимаются в свои кроватки и боятся за своих родителей. Каждый раз боятся ровно до тех пор, пока им не станет на родителей плевать. Вы хотите такой пример взаимоотношений мужчины и женщины подать детям? Поздравляю, вы идёте верной дорогой по пути взращивания кухонного боксёра. Но будьте осторожны, ибо точно такая же ситуация была в семье манерного гея. Мальчик антагонизировал мужественность своего отца, но вместо того, чтобы найти ей замену в лице другого мужчины, решил к этой проблеме «подойти с чёрного хода».

Кроме того, не стоит забывать о том, что дети из неполных семей не существуют в вакууме. Очень многие, прочитанные мной исследования, не понимают, что для того, чтобы исследовать сферического коня, надо сначала его поместить в вакуум. В нашей ситуации: отделить факт неполноты семьи от неадекватности родителей. На самом деле, эти два фактора — вещи совершенно различные, но, частично, взаимосвязанные и пересекающиеся. Дело в том, что, зачастую, оставшиеся в разводе женщины, вынужденные тянуть разом лямку и добытчика и хранительницы очага, приходят к выводу, что «все мужики козлы» и спешат поделиться этой ценной информацией со своими детьми.

НМу и его другу-качку повезло. Их матери были достаточно адекватны, чтобы не скатываться в абсолютизм. В результате чего, развитию нашей мужественности ничего не мешало. Надо было просто найти другой, удовлетворяющий нас пример, что в нашем мире информационного изобилия даже проще, чем написать «Мария — куртизанка» на стене подъезда. Однако, очень часто детишки оказываются в ситуации, когда, с одной стороны, мама им моет мозг на тему того, что все мужики козлы, а зажимающий алименты папа только ещё больше подтверждает слова мамы.

Будучи совершенно не нужным родному отцу, ребёнок формирует дополнительную привязанность к матери и пытается получить её одобрение. Два классических и самых распространённых в такой ситуации сценария таковы: «принятие на условиях», и «полное непринятие». Полное непринятие мальчику даже полезней, так как даёт ему шанс найти свой путь, не ориентируясь на неадекватные мамкины требования. А вот принятие на условиях губительно. Ведь в ситуации, когда все мужики козлы, единственной моделью поведения, которая удовлетворит мать, будет именно что женская модель поведения. Любое проявление маскулинности будет порицаться, что и приведёт к тому, что мальчик вырастет рохлей и подкаблучником. Но чья это вина? Неполной семьи или же конгломерата из неадекватной мамаши и эгоистичного папаши? Вы думаете, будь эти двое вместе, они бы смогли воспитать нормального пацана?

В случае с девочками картина складывается не менее интересная. Давайте взглянем на то, что говорит самая популярная на данный момент принятая в России психологическая теория про девочек из неполных семей. Думаете, если согласно ей мальчики перенимают женскую модель поведения, то у девочек всё будет зачипись? Как бы не так! Теория утверждает, что из-за отсутствия примера мужчины перед носом девочка непременно вырастет закомплексованным синим чулком, опасающимся отношений. Ага, именно поэтому, а не потому что мамаша её настраивает на козлиность всех мужиков, а папа изо всех сил издаёт козлиные звуки при каждой попытке напомнить ему о существовании ребёнка.

Иными словами, текущая теория напрямую оценивает высокую роль отца в формировании сексуальности у девочек. Я думаю, по аналогии с ситуацией у мальчиков, вы уже поняли, насколько эта роль переоценена. Я без труда приведу примеры из реальной жизни, где девочка, выросшая в полной семье, панически боится мужчин, опасаясь, что они после свадьбы превратятся в подобие её папочки. И без труда приведу примеры, где девочка, выросшая без отца, является офигенно популярной у мужчин, да и вообще, имеет модель поведения пацанки. А всё потому, что из её жизни был вовремя устранён фактор, ведущий к неприятию мужественности.

Мышление шаблонами — это само по себе неплохо. Это базовый механизм, позволяющий экономить ресурсы мозга. Вся проблема в неправильных шаблонах. Но хуже и оскорбительней всего — неправильные шаблоны в научных статьях. Это оскорбительно, когда человек, который хочет научить нас хотя бы чему-нибудь, не пытается хотя бы на секунду включить мозг и игнорирует основы научного метода. Таково моё непопулярное мнение.