Проверка фсс когда ребенку 5 лет

Автор: Новикова С. Г., эксперт журнала

Журнал «Ревизии и проверки государственных (муниципальных) учреждений» № 11/2019

Контроль за расходованием средств на выплату пособий за счет ФСС по-прежнему осуществляют ревизоры названного фонда. В целях реализации своих полномочий они вправе провести ряд контрольных мероприятий, по результатам которых оценить правомерность действий страхователя, выплатившего то или иное социальное пособие своим работникам. Нередки и отказы с их стороны в возмещении страхователю понесенных им затрат на выплату таких пособий.

В данном материале мы расскажем о тенденциях, которые складываются в настоящее время в этой сфере.

Вводная информация

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования урегулированы Законом № 255-ФЗ[1]. В частности, условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, определены п. 1 ст. 1 названного закона. Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 255-ФЗ такому виду страхования подлежат лица, работающие по трудовым договорам. А страхователями по указанному виду страхования являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим страхованию (пп. 1 п. 1 ст. 2.1 Закона № 255-ФЗ), к которым в полной мере можно причислить и бюджетные учреждения.

По общему правилу выплату страхового обеспечения застрахованным лицам страхователи осуществляют в счет уплаты страховых взносов. То есть сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в ФСС, уменьшается на сумму расходов по выплате страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты в полном объеме, то страхователь обращается за необходимыми средствами в органы ФСС по месту своей регистрации (п. 1, 2 ст. 4.6 Закона № 255-ФЗ).

Полномочия органов ФСС

После передачи полномочий по администрированию страховых взносов налоговикам за органами ФСС сохранились лишь полномочия по администрированию расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Поэтому учреждения-страхователи, как и прежде, обязаны предъявлять для проверки в территориальные органы ФСС документы, связанные с расходами на выплату различных социальных пособий (п. 6 п. 2 ст. 4.1 Закона № 255-ФЗ). Согласно ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ ревизоры фонда вправе:

• проводить проверки (выездные и камеральные) правильности выплаты пособий;

• требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок;

• запрашивать у страхователей документы по выплате пособий, в том числе при выделении средств на указанные расходы сверх начисленных взносов;

• запрашивать в налоговых органах сведения о взносах, начисленных и уплаченных страхователями;

• контролировать соблюдение законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при назначении, исчислении и выплате пособий.

Обмен информацией между ФСС и ФНС, в том числе в части заявленных страхователем доходов, расходов, результатов контрольной работы, осуществляется в соответствии с Порядком взаимодействия отделений ФСС с управлениями ФНС по субъектам РФ, утвержденным ФНС РФ № ММВ-23-1/11@, Правлением ФСС РФ № 02-11-10/06-3098П 22.07.2016. Так, сведения о расходах, которые страхователь указал в расчете по страховым взносам, ФСС получит из налоговой инспекции. Срок для направления данных:

• не позднее пяти дней – со дня получения расчета по страховым взносам в электронной форме;

• не позднее десяти дней – со дня получения расчета на бумажном носителе.

Итак, в рамках проверок ревизоры ФСС вправе истребовать у страхователя необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок. А страхователи обязаны предъявлять им для проверки документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, – больничные листы, свидетельства о рождении детей, заявления на выплату пособий и другие документы (пп. 5 п. 2 ст. 4.1 Закона № 255-ФЗ). Добавим: электронные больничные подаются на проверку в порядке, указанном Письме ФНС России от 10.07.2019 № БС-4-11/13464@.

Перечень документов, необходимых для выделения (возмещения) денежных средств ФСС, не является исчерпывающим. Вопрос о необходимости предоставления каких-либо иных документов решается отделением ФСС индивидуально в зависимости от конкретных обстоятельств, выявленных в ходе проверки. К примеру, ревизоры фонда при проведении контрольных мероприятий вправе запросить кадровые документы – штатное расписание, табели учета рабочего времени, положение об оплате труда (см. Постановление АС ВСО от 15.08.2019 № Ф02-3040/2019 по делу № А19-22555/2018, Определением ВС РФ от 10.09.2019 № 302-ЭС19-19011 оставлено в силе).

Если в ходе проверки будут выявлены расходы, произведенные страхователем неправомерно, то будет вынесено решение о непринятии названных расходов к зачету.

Напомним: в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ[2] страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства РФ.

Соответствующее решение ФСС обязано направить страхователю в течение трех рабочих дней со дня его вынесения, а копию – в налоговый орган в те же сроки.

В данном случае важно, что обозначенное решение является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Взыскивать эту недоимку будут уже налоговики по правилам, которые установлены положениями ст. 46, 47, 69 и 70 НК РФ.

Характерные причины отказа ФСС в возмещении расходов

Больничный выдан с нарушениями установленного порядка

К примеру, в деле № А41-102304/2018, рассмотренном арбитрами АС МО в Постановлении от 15.08.2019 № Ф05-12740/2019, ревизоры ФСС отказали страхователю в возмещении расходов на выплату больничного по причине того, что он был выдан без осмотра пациента. А это является нарушением п. 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности[3].

Однако суд принял решение в пользу страхователя, указав на следующее. Сам факт выдачи листка нетрудоспособности с нарушением при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов. Сказанное вытекает из правовой позиции Президиума ВАС, изложенной в Постановлении от 11.12.2012 № 10605/12.

В данном случае неправильное оформление больничного не было вызвано действиями страхователя. Негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя.

В связи с тем, что факт наступления страхового случая ФСС не оспаривает, нарушение медучреждением положений Порядка выдачи листков нетрудоспособности не является основанием для непринятия к зачету спорных расходов.

Аналогичные выводы в схожей ситуации сделаны, в частности, в постановлениях АС ЗСО от 18.03.2019 № Ф04-625/2019 по делу № А03-8483/2018 (Определением ВС РФ от 17.07.2019 № 304-ЭС19-10226 оставлено в силе), АС ВСО от 24.05.2019 № Ф02-1564/2019 по делу № А19-23241/2017.

Отсутствие подлинника больничного само по себе не является основанием для отказа ФСС в признании расходов на выплату пособия. Об этом сказано в Постановлении АС ВСО от 13.08.2019 № Ф02-2281/2019 по делу № А19-20870/2018.

Фиктивность трудовых отношений

Как правило, такое основание для отказа в возмещении страхователю расходов на выплату социального пособия приводят ревизоры ФСС в ситуациях, когда страхователь принимает на работу беременных женщин незадолго до их ухода в декретный отпуск.

В правоприменительной практике есть довольно много судебных актов, где рассматривались подобные споры. Причем есть решения, которые вынесены как в пользу страхователя, так и в пользу ФСС. Приведем несколько характерных примеров.

Так, в деле № А33-11513/2018, рассмотренном АС ВСО в Постановлении от 03.12.2018 № Ф02-5770/2018, ревизоры фонда, усомнившись в реальности трудовых отношений, отказали страхователю в возмещении расходов на выплату «декретных». По их мнению, ситуация с трудоустройством была искусственно создана (ранее у страхователя не было должности, на которую была принята беременная женщина) для неправомерной выплаты пособия. Но арбитры сочли эти доводы неубедительными, поскольку факт осуществления ею реальной трудовой функции подтвержден показаниями свидетелей. Определением ВС РФ от 01.03.2019 № 302-ЭС19-531 решение кассации оставлено в силе.

В другом споре, рассмотренном в Постановлении АС СКО от 26.04.2019 № Ф08-2280/2019 по делу № А32-20003/2018, страхователю не удалось убедить в реальности трудовых отношений с принятой на работу в порядке перевода из другой организации сотрудницей ни ревизоров ФСС, ни судей.

Как следует из материалов дела, должность, которую была принята сотрудница, была введена страхователем за несколько дней до ее приема на работу.

При этом фактически к выполнению своих обязанностей по трудовому договору данная сотрудница не приступила. Более того, она и не могла приступить, поскольку на момент оформления трудовых отношений со страхователем она уже находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет, о чем страхователю на момент оформления трудовых отношений было известно.

В день приема на работу сотруднице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет до дня достижения ребенком указанного возраста. В связи с этим ей было выплачено пособие (вся сумма за весь период нахождения в таком отпуске). После окончания отпуска по уходу за ребенком до полутора лет данная сотрудница взяла отпуск по уходу за ребенком до трех лет. По его окончании она уволилась по собственному желанию.

Признавая правомерным отказ ФСС в возмещении расходов на выплату спорного пособия, арбитры привели следующие доводы. Работодатель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Поэтому для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Однако, как видно из материалов данного дела, какого-либо обоснования необходимости трудоустройства находившегося в отпуске по уходу за ребенком работника иной организации страхователь не представил и не доказал экономическую и кадровую необходимость принятия на работу такого работника.

Определением ВС РФ от 02.09.2019 № 308-ЭС19-13752 данное решение кассации оставлено в силе.

Незначительное сокращение рабочего времени

Согласно ст. 11.2 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 % среднего заработка застрахованного лица (но не менее минимального размера этого пособия, установленного ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ). Данное пособие выплачивается лицу, осуществляющему непосредственный уход за ребенком и находящемуся в декретном отпуске.

При этом п. 2 названной статьи предусмотрена возможность сохранения права застрахованного лица на указанное пособие при условии осуществления им трудовой деятельности на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжении осуществления ухода за ребенком.

Между тем вопрос о том, на сколько именно часов (минут) должен быть сокращен рабочий день сотрудника для правомерного возмещения страхователем расходов на выплату ему пособия по уходу за ребенком до полутора лет, законодательно не урегулирован. И это обстоятельство, разумеется, стало причиной для многочисленных судебных споров.

Ключевая позиция по данному вопросу была высказана Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728 по делу № А13-2070/2016. Она состоит из следующих тезисов.

1. Предусмотренное ст. 11 Закона № 255-ФЗ право лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

2. Сокращение рабочего времени менее чем на пять минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

3. При подобном сокращении рабочего времени пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

4. Такое сокращение свидетельствуют о злоупотреблении страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Руководствуясь данными тезисами, арбитры, как правило, принимают решения в пользу ФСС в следующих случаях (см. таблицу).

Во всех вышеперечисленных постановлениях суды подчеркнули: при таком сокращении рабочего времени работники не могли и фактически не осуществляли уход за своими детьми. Поэтому выплаченное им пособие не является компенсацией и свидетельствует о несоблюдении страхователями условий, установленных п. 2 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ.

Из сказанного следует, что незначительное сокращение работнику рабочего времени не будет расцениваться как мера, необходимая для осуществления им ухода за ребенком, повлекшая за собой утрату заработка. В такой ситуации действия страхователя с большой долей вероятности будут признаны злоупотреблением правом в целях предоставления работнику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств ФСС.

По мнению автора, при установлении работникам, ухаживающим за малолетними детьми, сокращенного графика рабочего времени учреждениям следует обратить внимание на судебные акты. К примеру, в Постановлении АС СЗО от 15.04.2019 № Ф07-2044/2019 по делу № А56-90333/2018 подчеркнуто, что пособие в размере 40 % среднего заработка не является компенсацией в случае сокращения рабочего времени сотрудника на 2 %.

На важность соотношения величины утраченного заработка и размера пособия указано и в Постановлении АС УО от 22.03.2019 № Ф09-578/19 по делу № А76-25437/2018. В этом деле арбитры отметили, что пособие по уходу за ребенком своей целью главным образом предполагает компенсацию работнику утраченного заработка ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком. Поэтому сокращение рабочего времени работника должно быть таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда. Сокращение рабочего дня на 1 час повлекло потерю заработка работника только в размере 12,5 %, в то время как в виде ежемесячного пособия ему компенсируется 40 % среднего заработка. 

[1] Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

[2] Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

[3] Утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 № 624н.