Божович теория развития ребенка

Периодизация психического развития

1. Кризис новорожденности.
2. Младенчество.Основные характеристики:

• Беспомощность,
• Опосредованная взрослыми деятельность.

Основное новообразование возраста – аффективно заряженные представления.

• Самостоятельность ребенка,
• Другие требования со стороны взрослых.

Основное новообразование возраста – потребность в самоутверждении.

• Осознание собственного социального «Я»,
• Появление новой системы требований со стороны взрослых.

Основное новообразование – позиция школьника.

• 12 – 14 лет. Основные характеристики возраста:

1. Эмансипация от взрослых,
2. Переход в средние классы.

Основное новообразование – появление целеполагания.

Исследования Л. И. Божович

Л. И. Божович провела множество исследований, касающихся мотивации младших школьников. Основные их аспекты видны на рисунках 1 и 2.

Во многих трудах Л. И. Божович содержатся значимые для современной психологии идеи и подходы. Один из них, который следует выделить – это подход, рассматривающий внутреннюю позицию в личностном развитии ребенка, а также ее формирование.

Рисунок 1. «ССР младшего школьника»

Рисунок 2. «Динамика социальных мотивов школьников»

Проблема развития личности. Здесь Л. И. Божович исходит из тезиса о том, что:

Цитата

«психическое развитие ребенка представляет собой сложный процесс, понимание которого всегда требует анализа не только тех объективных условий, которые воздействуют на ребенка, но и уже сложившихся особенностей его психики… об этом приходится специально говорить, — писала она, — потому что до сих пор встречаются попытки вывести и возрастные, и индивидуальные особенности ребенка непосредственно из анализа внешних обстоятельств его жизни».

Также существует подход С. Л. Рубинштейна о влиянии внешнего через внутреннее.

Но Л.И. Божович утверждала, что «…даже С.Л. Рубинштейн, который так много места уделил вопросу об активности сознания человека, — отмечала она, — в конкретно-историческом плане не признает решающую роль в человеческом поведении раз возникших психологических образований… Хотя без этого, как нам кажется, нельзя ни понять, ни изучать психологию личности…». И далее: «И сейчас еще можно встретить среди психологов и педагогов забвение того несомненного положения, что психическое развитие ребенка имеет свою внутреннюю логику, свои собственные закономерности, а не является пассивным отражением действительности, в условиях которой это развитие совершается».

Полемизируя с А.Н. Леонтьевым, вначале подчеркивавшим значимость жизненной позиции ребенка в его развитии, а затем несколько изменившим этот тезис на утверждение о том, что развитие определяется самой жизнью, реальной деятельностью ребенка, Л.И. Божович пишет:

Цитата

«Нам кажется, что А.Н. Леонтьев грешит против самого себя, когда в своих дальнейших рассуждениях и исследованиях отбрасывает понятие «позиция» и возвращается к гораздо более общим и психологически неопределенным понятиям «сама жизнь», «реальные процессы жизни», «деятельность ребенка».

Основной круг интересов Божович — детская психология. В этой
области Божович написаны труды по проблемам развития личности ребенка,
формирования его мотивации, по экспериментальному исследованию аффективных
конфликтов, самооценок и динамики уровня притязаний в детском возрасте,
личностной направленности, условиям формирования гармонической личности и др.

Если в концепции А.Н. Леонтьева центральное место
принадлежит понятию «личностный смысл», то у Л.И. Божович в качестве
системообразующего признака структуры личности выступает «внутренняя позиция
личности» или ее направленность. «На основании теоретического анализа, пишет
Л.И. Божович, мы выдвинули гипотезу о том, что целостная структура личности
определяется, прежде всего, ее направленностью».

Основу направленности составляет возникающая в течение жизни
«устойчиво доминирующая система мотивов, в которой основные, ведущие мотивы,
подчиняя себе все остальные, характеризуют строение мотивационной сферы
человека». Наличие такой иерархической системы и обеспечивает наивысшую
устойчивость личности. Именно содержание направленности личности обусловливает
все ее особенности: интересы, стремления, переживания, черты характера. Более
того, по мнению Л. И. Божович, от направленности личности зависит не только
комплекс присущих личности качеств, но строение каждого из них.

Становится очевидным, что ведущая сфера в структуре личности
Л. И. Божович – это аффективно-потребностно-мотивационная сфера. Процесс
развития и становления личности ребенка рассматривается как последовательный
переход от элементарных, неосознаваемых или частично осознаваемых потребностей,
непосредственно побуждающих его поведение, к потребностям опосредованным,
действующим через сознательно поставленные цели и намерения.

Каждый возраст характеризуется своей специфической для него
«констелляцией» мотивов и особым характером их иерархической структуры. В
раннем детстве жизнь и поведение ребенка определяются временным соподчинением
непосредственных аффективных тенденций, возникающих ситуативно, практически вне
сознания самого ребенка. В дальнейшем на основе относительно постоянных
доминирующих потребностей складывается более устойчивая иерархия мотивов. На
завершающем этапе иерархическая система мотивов приобретает максимальную
устойчивость и свободу от внешних воздействий, так как опирается на собственные
взгляды и убеждения субъекта.

Теория Л.И. Божович опирается на понятия социальной ситуации
развития и личностного новообразования. В социальной ситуации развития она
выделяет внут­ренние процессы развития и внешние условия, их обеспечивающие. В
лич­ностных новообразованиях она выделяет центральное новообразова­ние и
потребности.

Вслед за Л.С. Выготским Л.И. Божович выстраивает линию
возра­стных кризисов: новорожденности, 1-го года, 3 лет, 7 лет и подрост­кового
возраста. Деление развития на этапы выглядит у нее так:

Личность, подчеркивает Л.И. Божович, — это целостная
психологическая структура. Дискутируя с расхожим в то время представлением о
личности как о совокупности определенных свойств и качеств и о ее гармоничности
как наборе различных свойств, она писала: «Будут обречены на неудачу те
исследования, которые рассматривают личность как совокупность отдельных свойств
и качеств. Нужно как раз обратное: рассмотрение каждого отдельного качества в
аспекте личности в целом». Здесь мы видим конкретизацию и
дальнейшее развитие обоснованного в свое время Б.М. Тепловым тезиса о том, что
личность — это целое, которое больше, чем сумма составляющих ее частей.

Л.И. Божович сформулировала стратегическую задачу
исследовательского поиска — понять возрастные психологические закономерности
формирования личности ребенка. Только такой — генетический — подход, утверждала
она, позволит нам изучить личность как определенную, возникающую в процессе
жизни и деятельности ребенка структуру, а следовательно, раскрыть ее психологическую
сущность.

Существенным для исследовательской позиции Л.И. Божович было
положение о том, что каждый возрастной этап детского развития характеризуется
не простой совокупностью отдельных психологических особенностей, а своеобразием
некоторой целостной структуры личности ребенка и наличием специфических для
данного этапа тенденций развития. В этой связи она критикует появившиеся в то
время публикации в сборниках «Психология младшего школьника» (1960) и
«Психология личности и деятельности дошкольника» (1964). В них излагались
возрастные особенности отдельных психических процессов и функций, но полностью
отсутствовала попытка характеризовать их специфическую структуру и связь с
особенностями личности детей соответствующего возраста. (Заметим в скобках, что
этот недостаток присущ и многим современным пособиям по возрастной психологии:
развитие познавательных процессов, интеллектуальное развитие и развитие
личности на данном возрастном этапе фактически рассматриваются как
изолированные или во всяком случае мало связанные между собой проблемы.)

Отвечая на вопрос о том, какие тенденции и мотивы определяют
развитие личности, Л.И. Божович возвращается к ключевому для ее концепции
понятию внутренней позиции. «Именно внутренняя позиция, — пишет она, — т. е.
система потребностей и стремлений ребенка, которая преломляет и опосредствует
воздействия внешней среды, становится непосредственной движущей силой развития
у него новых психических качеств».

Если это так, то необходимо раскрыть закономерности становления
системы потребностей и стремлений. Сама логика исследования привела к
необходимости сделать главный акцент на изучении мотивационно-потребностной
сферы ребенка. Экспериментальные исследования сотрудников лаборатории Л.И.
Божович подтвердили тезис об исключительной роли потребностей в воспитании
ребенка, в его интеллектуальном и нравственном развитии.

«Полноценное формирование человеческой личности, — писала
Л.И. Божович, — решающим образом зависит от того, какие именно потребности
приобретут форму самодвижения…» И далее: «Это положение следует особенно
подчеркнуть, потому что в настоящее время в педагогике вообще не поставлена
проблема воспитания потребностей: она не выдвигается в качестве специальной
задачи воспитания. Нет такого раздела в учебниках педагогики, нет его и в
программе воспитательной работы школы. Вследствие этого нет и хоть
сколько-нибудь разработанной методики воспитания потребностей и мотивов».

Думается, что и сегодня сказанное весьма актуально.
Анализируя широко известный факт, что по мере перехода в старшие классы у
школьников падает интерес к учению, Л.И. Божович писала: «Начальное обучение не
способствует развитию познавательной потребности. Оно дает мало возможностей
для активной интеллектуальной деятельности, в основном загружая память детей,
что формирует стремление к механическому запоминанию и серьезно тормозит
развитие интереса к теоретическому содержанию учебного предмета». В этой связи она высоко оценила экспериментальные программы
обучения, созданные Д.Б. Элькониным и В.В. Давыдовым и направленные на развитие
у учащихся исследовательского отношения к учебному материалу. Таким образом, в
концепции Л.И. Божович отчетливо выступает взаимосвязь познавательного и
личностного развития.

Известна ее полемика по поводу понимания психологической
сущности мотива с А.Н. Леонтьевым, который понимал под мотивом объект или
предмет, который побуждает к деятельности. Нужно сказать, что и сегодня это
идущее, по-видимому, от К. Левина понимание мотива имеет место. (Так, например,
в «Кратком психологическом словаре» (1998) дается характеристика мотива как
предмета.)

Л.И. Божович делала главный акцент не на объектах,
побуждающих к действию. Ее интересовали прежде всего внутренние побудители, т.
е. субъективная сторона мотивации. Она относила к мотивам и чувство долга, и
сознательно принятое намерение, и непосредственные желания ребенка.

Разумеется, психологическая природа этих побудителей
различна. Но это лишь подчеркивает необходимость понять сущность таких
различий, выявить основные тенденции взаимодействия разных побудителей.
Оригинальность исследований мотивации, проведенных под руководством Л.И.
Божович, заключалась в том, что предметом изучения стала диалектика мотивационной
сферы ребенка — возникновение и развитие мотивов, их изменение и расширение по
возрастам, в то время как в предшествующих работах изучалось лишь влияние
готового мотива на деятельность детей или на протекание их психических
процессов. Упомянем в этой связи статью, написанную Л.И. Божович в соавторстве
с Л.С. Славиной и Н.Г. Морозовой «Развитие мотивов учения у советских
школьников». Авторы попытались ответить на как будто элементарный, но до
сегодняшнего дня недостаточно изученный вопрос: «Что побуждает школьника
учиться?» В данной работе впервые были выявлены и проанализированы две большие
категории мотивов учения: широкие социальные и познавательные мотивы и их
специфическое влияние на учебную деятельность ребенка.

Пожалуй, наиболее фундаментальной в концепции Л.И. Божович
является проблема направленности личности. Рассматривая личность не как
совокупность свойств и качеств, а как целостную и развивающуюся структуру, Л.И.
Божович не могла удовлетвориться экспериментальным изучением отдельных
образований (самооценка, аффект неадекватности) и качеств личности
(организованность, дисциплинированность). Характеризуя направленность как
иерархическую систему внутренних побудителей поведения, она считала именно этот
феномен основой структуры личности. Выдвижение на первый план проблемы
направленности позволило реализовать исходный принцип — рассматривать каждое
отдельное свойство в аспекте личности в целом.

Проблема направленности личности и ее устойчивости получила
дальнейшую конкретизацию в исследованиях сотрудников Л.И. Божович. Под
устойчивостью личности понимался такой уровень сформированности личности, на
котором человек приобретает способность сохранять в различных условиях свои
личностные позиции, обладать определенным иммунитетом по отношению к внешним
воздействиям — чуждым ему личностным установкам, взглядам и убеждениям. Была
показана роль содержательной стороны мотивации в формировании устойчивости
личности, ее обусловленность спецификой доминирующего мотива: оказалось, что
стремление любыми средствами добиться сиюминутного благополучия («ситуационный
эгоизм») — психологическая почва для возникновения неустойчивости личности,
свойственной как многим «трудным» подросткам, так и малолетним
правонарушителям.

Труды Л.И. Божович содержат множество конструктивных идей и
подхо­дов, значимых для современной психологии. Среди них — положение о
внут­ренней позиции и ее роли в личностном развитии ребенка, психологические
разработки феноменов направленности и устойчивости личности, обстоятель­ный
анализ этапов формирования личности в онтогенезе. Вся направленность ее
мировоззрения и концепции личности очень созвучна современной психо­логии
личности. Л.И. Божович отстаивала «психологический суверенитет» личности, ее
эмансипированность от социального давления, выступала против превращения человека
в «винтик» социальной машины, за его право быть не только преобразователем
окружающей среды, но и творцом самого себя.

Открыть презентацию с возможностью дальнейшего скачивания
Открыть доклад с возможностью дальнейшего скачивания